빙하기의 원인

출처 : 증산도의 진리, 흰구름

빙하기 동안에는 오늘날의 따뜻하고 푸른 초원 지대인 중위도 지역까지도
눈과 얼음으로 덮여 있었다.

그리고 이런 빙하기가 전 세계적으로 과거 여러차례 빙하기와 간빙기로 계속 반복되었다는 것이
아가시를 비롯한 많은 과학자들의 연구 결과 밝혀졌다.

그러나 빙하기가 왜 반복적으로 일어나는지에 관해서는 여전히 해결되지 않고 있었다.

20세기에 들어와서 빙하기와 간빙기의 반복 원인을 지구밖에서 찾기 시작하였는데,
지구 공전과 자전의 형태에 관련되어 있다는 이론이 수학자와 천문학자들에 의하여 발표되었다.

구유고슬라비아의 수학자인 밀류신 밀랑코비치 (M. Minlancovici)는 1912년과 1941년 사이
그 자신의 생각을 수 차례 수정하고 혼신의 힘을 다한 계산 끝에

① 공전 궤도의 이심률 변화, ② 자전축의 경사 효과 , ③ 지축의 세차 운동이

여름의 햇살 강도를 크게 변화시키기 때문에
빙하기의 반복을 설명할 수 있다는 이론적 토대를 마련하였다.

밀랑코비치의 이러한 설명 이후, 광범위하게 밝혀진 지질학적 증거는
지축의 이동 및 지구공전궤도의 변화가 주기적으로 발생하고 있고, 그 영향으로 빙하기와
간빙기가 반복하고 있음을 설명하고 있다.

이심률의 효과

지구 자전축의 경사 효과

지축의 세차운동의 효과

4만 1천년(이심률), 10만년(자전축 경사), 그리고 2만6천년(세차운동) 주기로 일어나는
이 세 가지의 효과가 합쳐지거나 극대화되면 빙하기가 시작된다.

빙하기는 북반구에 있어 추운 겨울에 일어나는 것이 아니라, 서늘한 여름에 시작한다.

빙하기의 과학적 발견은,
우주의 시간이 일정한 주기를 가지고 순환하고 있다는 대단히 중요한 단서다.

지구의 1년에서 봄, 여름, 가을, 겨울의 계절변화가 있듯이
이 우주에도 더 큰 주기 즉 우주의 1년이 순환하고 있고 빙하기는 그 우주의 1년의 겨울에
해당하는 시간대임을 밝히는 증거가 되기 때문이다.

동양철학에서는 <황극경세>에서 소강절 선생이 우주일년이 12만 9600년이라고 밝힌 바 있다.

지구의 공전이 지구의 1년을 만든다.
<서경> 에 의하면 요임금이 지구의 1년 날수를 366일, 순임금이 365와1/4일,
그리고 공자가 <주역>에서 360일의 날수를 밝혔다.

이것을 <정역>에서 김일부 선생이 구체적으로 정리하고 원역 375일을 밝히면서
시간과 우주의 비밀, 그리고 새로운 우주시간대 후천이 도래함을 알렸던 것이다.(*)

(좌) 지금은 타계한 하버드 대학의 스티븐.제이.굴드 교수: 굴드는 다윈의 영향력을 과감히 벗어 던졌다. 그는 다윈이 골머리를 썩이며 불완전한 화석상의 증거때문이라고 결론지은 현상들(단속되어 나타나는 화석들과 캄브리아기의 대폭발과 같은)을 새로운 관점으로 재해석 했던 것이다.

<단속평행설>은 생물의 진화가 누적적 지속적으로 진행되는 것이 아니라 오랜 평형상태를 거쳤다가 급격한 진화과정이 일어나는 식으로 진행된다는 설이다

단속평행설에 따르면 생물의 종이 한꺼번에 출현하고 멸종 당하는 일이 주기적으로 일어나며 생물의 종이 새로이 출현을 할때에는 이전 주기의 생물보다 진보된 종들이 나온다고 한다. 지금 나와 있는 학설중에서 개벽을 가장 잘 표현하는 학설이라고 할 수 있다.

단속평행설이라고 하니까 어려워 보이지만 알고보면 간단하다. 단속이란 끊어지고 이어진다는 뜻이고 평형이란 한 상태가 오랜 시간 동안 지속이 된다는 뜻이다.

이를 묶어서 이야기하면 어떠한 상태가 안정계를 이루어 오래 지속되다가 (平衡) 갑자기 어떠한 동인에 의해서 그 상태가 끝나버리게 된다(斷,파국) 그렇지만 오래지 않아 파국의 상태는 종결짓게 되고 다시 새로운 평형의 상태가 이어지게 된다(續). 이것이 단속평행설이라는 다소 어려운 이론의 이름이 나오게 된 이유이다

이러한 단속평형설이 암시하는 것은 급격한 변화 다시 말하면 대격변이다. 따라서 단속평형설은 안정된 계가 갑작스런 요동에 의해 불안정한 계로 변한다는 것을 시사한다는 점에서 대파국 이론과 일맥 상통한다고 할 수 있다.

* 하버드 대학교의 굴드 교수가 주창하는 <단속 평형설>의 근거입니다. [내셔널 지오그래픽] 에서 발표된 내용입니다. 인류의 발전과 기원에 관해 전세계의 저명한 과학자들과 함께 인류진화의 비밀을 파헤치는 프로그램입니다. 거기에는 하버드 대학교 굴드교수의 이론을 뒷받침 해주는 근거가 있습니다. 즉 놀랍게도 우주 1년 주기에 5만년 전에 인류가 화생된다는 내용과 너무나 일치한다.

지금으로 부터 약 250만년전 인간이라 불리기에는 너무나 거리가 먼 직립원인이 있었다. 이 시기 부터 약간의 도구와 무리생활을 하는 습성을 가지게 되었다. (호모 에렉투스 출현 중략~)

약 15만년 전에 크로마뇽인과 호모 싸피엔스가 존재하였으며 그들은 서로 다른 종족이었다. 그리고 빙하기를 맞으면서 그들 종족은 서로 맞부딪치게 되었으며 좀더 우수한 무기(창과 날카로운 돌도끼등)을 보유하고 육체적으로는 열등한 호모 싸피엔스가 살아남고 크로마뇽인은 멸종하게 되었다.

여기서 놀라운 사실은 인류에게 갑자기 5만년 전부터 사고 하는 기능이 생겨났다는 것이다. 동굴벽화가 갑자기 나타나기 시작하고 이들은 예술적인 능력과 IF 즉, 상상하는 기능을 가지게 된 것이다.

크로마뇽인과 호모 싸피엔스는 종족의 숫자가 극히 줄어들어 전체 숫자 불과 1만명에 가까울 정도로 빙하기에 줄어들었다고 합니다. 생존을 위해 극한까지 갔다가 해빙기를 맞으면서 번성하게 되었다고 한다.

* 道理道理님의 글입니다.

다윈은 진화가 점진적으로 이루어진다고 생각했다. 점진적인 변화를 화석에서 찾기 힘든 점은 화석 자료의 불충분이라고 생각했다. 즉, 중간 중간을 연결해야 할 화석 기록이 남아있지 않기 때문이라고 생각했다. 그러나 말의 진화에서처럼 점차 변화하는 양상을 한눈에 볼 수 있는 화석 기록이 사실 거의 없음에도 불구하고, 진화는 과연 점진적으로 진행된다고 말할 수 있을까?

최근에 엘드리지(Niles Eldrige)나 굴드(Jay Gould) 같은 학자들은, 화석 기록에서 중간을 메꿀 화석이 없고 마치 급격히 변한 것처럼 화석들간에 형태상의 차이가 큰 이유는 자료가 불충분하기 때문이 아니라고 생각했다. 그들은 진화가 점진적인 변화가 아니라고 주장했다. 종의 형태는 상당 기간 동안 거의 변함이 없이 유지되다가, 매우 짧은 기간 동안에 갑작스럽게 변화와 종의 분화가 일어난다고 해석했다. 다음 그림은 진화에 대한 다윈의 해석과 엘드리스 및 굴드의 이러한 해석의 차이를 보여주고 있다.

엘드리지와 굴드교수의 격변론 '단속평형설'

* 이하의 글들은 안담울님이 올려주신 자료입니다.

용불용설→ 돌연변이설→ 단속평형설

현재 지구에는 １백５０만∼２백만종의 생물이 살고 있는 것으로 알려졌다．이 많은 생물이 어디서 온 것일까．창조론자들은 하나님께서 종류대로 창조하셨다고 믿으며 환경에 적응된 다양한 변이가 일어나되 유전적 한계가 있는 것은 창조된 종의 경계를 벗어날 수 없기때문이라고 설명한다．

반면 진화론자들은 모든 생물이 우연히 자연발생된 최초의 한 생물로부터 진화된 것으로 설명하려 한다．그러나 과학의 발전과 함께 진화의 기적을 설명하는 학설이 계속 변천해 온 것을 볼 때 진화론이 하나의 가정에 불과한 것임을 알 수 있다．

１８０９년 프랑스 라마르크는 화학진화로 생긴 최초의 생물진화를 설명하기위해 동물의 기관중에서 많이 쓰이는 것은 점점 발달하고 반대로 쓰이지 않는 것은 퇴화한다는 「용불용설」을 제안했다．

그의 이론에 의하면 기린의 목이 길어진 원인은 낮은 곳의 풀을 다 뜯어먹어 버리고 나서 나뭇가지에 높이 달린 잎사귀를 따먹기위해 목을 길게 뻗쳐야만 했었기 때문이라고 했다．이렇게 각 세대는 그 후손에게 약간씩 더 긴 목을 유전해 주었다는 후천적 획득형질의 유전을 믿게 되었으며 １９세기 말까지 아무도 후천적인 획득형질의 유전을 의심치 않았다．그러나 테니스를 즐겨 한 쪽 팔이 길어진 부모의 후천적인 획득형질이 자식에게 유전된다는 것을 믿는 사람이 오늘날 누가 있는가．후천적 획득형질은 유전되지 않는다는 것이 오늘날 과학의 법칙이다．

그러나 １９００년대에 이르러 유전이 가능한 돌연변이가 알려지게 되면서 「돌연변이설」이 제기됐다．그러면 과연 이 돌연변이가 더 진보된 종류로까지 진화를 가능케 하는 시작으로 작용할 수 있을까．우리는 먼저 돌연변이가 자연에서는 아주 드물게 일어난다는 사실을 알아야 한다．돌연변이는 보통 １백만번에 한 번 정도의 낮은 확률로 일어나며 설령 돌연변이가 일어나도 대부분 해로운 방향으로 나타난다는 것이다．

초파리에서 Ｘ선을 쬐어서 １９２８년 이래 인공돌연변이 실험을 해 왔고 １９４６년 이 분야의 연구로 노벨상을 수상한 뮬러는 대부분의 돌연변이가 다 해롭다고 생각해도 좋다고 했다．또한 인공돌연변이에 의해 생긴 초파리들은 다른 생물로 변화된 것이 아니라 극히 제한된 비정상적인 초파리들일 뿐이다．

마침내 １９８０년 이후 「있음직한 괴물이론」에 이어 「단속평형설」로 진화를 설명하기에 이르렀다．그 이유는 지금까지 믿고 있던 한 종에서부터 점진적으로 진화해 온 것을 보여주는 아무런 중간화석이 없기 때문이다．결국 공룡같은 파충류가 서서히 진화해 온 것이 아니라 어느날 갑자기 공룡의 알에서 괴물 같은 조류가 진화된 것으로 설명할 수밖에 없게 된 것은 완전한 생물들이 갑자기 화석으로 출현하기 때문인 것이다．

이처럼 지구상에 생물들이 갑자기 출현하는 이유는 괴물과 같이 생물의 진화가 이뤄졌기 때문이 아니라 하나님께서 태초에 종류대로 생물을 창조하셨기 때문이다.(기독교인의 창조론에서 바라본 관점이군요)

<이웅상 명지대 교목실장 겸 생명과학과 교수〉http://www.cyberchurch.re.kr/creatmistery/M8.htm

단속평형설

생물은 좀처럼 진화하지 않는다

극히 최근, 세계적으로 주목받고 있는 새로운 진화론이 ‘단속평형설’이다. 단속평형설은 집단유전학이나 분자생물학 같은 새로운 분야에서 생겨난 진화론과는 다르다.

단속평형설의 근원은 고생물학이나 화석학이며, 이러한 사실이 단속평형설의 커다란 특징이다.

단속평형설을 제창한 것은 미국의 고생물학자 N.엘드리지 (N.Erdridge)와 S.그르드 (S.Gould)이며 1970년대의 초기였다. 엘드리지와 그르드의 주장은, 진화는 다윈이 생각하였던 것처럼 일정한 속도로 서서히 진행하는 것이 아니라는 것이다.

단속평형설에 의하면, 진화는 짧은 기간의 급격한 변화에 의해 야기되나. 그 후는 상당히 긴 기간에 걸쳐 변화에 의해 야기되나., 그 후는 상당히 긴 기강에 걸쳐 생물에는 변화가 생가지 않는 상태가 계속된다. 이른바 진화에는 정지하는 시기와 급격하게 변화하는 동적인 시기가 있다는 것이다. 이같이 단속평형설은 생물이 극히 미소한 변화를 조금씩 축적하면서 진화한다는 다윈의 진화론의 일부를 부정하는 입장을 취하고 있다.

단속평형설 제창자의 한 사람인 하버드 대학의 그르드는 『다윈 이후』,『후라밍고의 미소』,『팬더의 엄지손가락』, 『닭의 이빨』과 같은 진화론에 관한 일련의 베스트셀러를 잇따라 발표하고 있다. 또한 1974년부터 『내츄럴 히스토리 매거진』에 매우 재미있는 진화에 관한 수필을 연재하고 있었다. 이러한 그르드의 매력적인 저작에 의해 소개된 단속평형설은 어느덧 널리 세상에 알려지게 되었다.

실리컨스(coelacanth)라는 물고기가 있다. 몇 억년동안이나 지구상에 살고 있는 이 실러컨스는 ‘ 살아있는 화석’이라고 한다. 화석으로 발견되는 실러컨스와 지금도 아프리카 동해안에 서식하고 있는 실러컨스의 모습이나 모양은 거의 같다.

상세한 조사결과 몇 억년 전의 지층으로 출현하는 화석은 현존하는 실러컨스와 매우 닮았으나, 해부학적으로 다소의 차이가 있다고 한다. 그러나 기본적으로는 실러컨스는 몇 억년 동안 거의 변화없이 살아 온 것이다. 분명히 실러컨스는 몇 억년이라는, 아득한 태고 때부터 별다른 진화도 하지 않았다.

실러컨스만이 아니라, 투구게나 뉴질랜드의 쐐기도마뱀도 살아 있는 화석으로 불리며 몇 억년이나 거의 변화하지 않고 태고의 모습대로 현재에 이르고 있다.

이러한 사실에 대해 다윈 진화론에서는, 생물은 종류에 따라 진화의 속도에 큰 차이가 있기 때문이라고 설명한다. 그러나 여러 지층에서 발견되는 화석을 연구하면 예상외로 장기간에 걸쳐, 모습이나 모양의 변화없이 안전성을 유지하고 있는 경향이 강한 것 같다. 생물은 좀처럼 쉽게 변화하지 않는 것인지도 모른다.

부딪친 새로운 사고

화석 연구에 근거한 사실로서는, 새로운 모습이나 모양을 갖춘 화석이 별안간 나타난 다음에는, 상당히 긴기간 동안은 안정된 상태대로 유지하면서 거의 변화하지 않는 화석이 출현한다는 것은 분명해졌다. 이러한 사실은 대단히 오래전부터 알려져 있었으나. 여기에 주목산 엘드리지와 그르드의 단속평형설에 의해 다시 한 번 각광을 받게 된 것이다.

최근의 종합진화설에서는 화석년구보다는 유전학. 특히 집단유전학이 주류이다. 그러한 환경 속에서 진화론은 돌연히 진부한 고생물학 분야로부터의 새로운 사고에 부닥치게 된 셈이다. 전통진화설의 입장에서 단속평형설에 대한 비판이라면 언제나 그랬지만, 화석에서 볼 수 있는 단속평형성이라는 공백은, 아직 중간의 화석이 발견되어 있지 않았다거나 , 화석이 되기 어려웠다는 것이다.

단속평형설에 의하면 화석에서 볼 수 있는 장기간의 안전성이나 돌연한 변화에 대해서 화석이 급격하게 변화한 것같이 보이는 것은 새로운 종이 형성될 때만이라고 한다. 즉, 새로운 종이 형성될 때에 생물은 급격하게 형질이 변하나 그 변화가 일단 완료하게 되면 다시 안정된 상태가 유지된다고 설명한다.

물론 여기서 말하는 변화는 생물의 모습이나 모양과 같은 형태가 변화하는 것을 뜻하고 있다. 생물이 급격하게 변하는 시기는 새로운 종이 갈라지는 시기와 일치한다고 한다. 어쩐지 단속평형설은, 진화는 종을 단위로 하여 야기된다는 입장을 취하고 있는 것 같다.

그르드는 생물 중에서도 무엇인가의 특별한 속성을 갖고 있는 종은 그렇지 않는 종보다는 종간경쟁에서 유리하며 자손을 남기는 기회가 많다고 생각하였고 이 것이 향상진화에 이뤄진다고 하였다. 지금까지는 진화란 것을 진보와 향상으로 보는 향상진화와 , 종의 분기로 보는 분기진화하고는 각 별개의 현상이라는 것이 상식이었다. 그러나 그르드는 향상진화란 것은 오로지 종이 분기할 떄에 종간의 경쟁이 강하게 작용한 결과하고 주장하고 있다.

그러나 한편으로는 단속평형설의 개념 자체는 이미 40년이나 전에 제창된 라이트의 평형추이이론과 유사하다고 한다. 또한 단속평형설에는 화석 이외의 관찰사실이나 실험자료가 적다( 이러한 문제에 실험을 요구하는 자체가 무리한 이야기이기는 하나), 그러므로 분자생물학자 중에는 단속평형설에 흥미를 갖는 사람이 적은 것 같다,

분자생물학 분야에서는 매력적인 새로운 발견이 잇따라 일어난다. 집단유전학 분야에서는, 예를 들어 집단에서의 돌연변이 유전자의 작용을 활률적으로 계산하고, 다시 컴퓨터를 구사하여 복잡한 진화 모델에 대한 도전이 진행되고 있다. 이러한 연구에 열중하고 있는 연구자들에게는 단속평형설은 불만스러울지 모른다.

그러나 현대의 진화론이란 무대에 재차 화석을 주역으로 하여 도전하였다는 사실은 고생물학 연구자에게 큰 자극을 주었다는 점에서 큰 의의가 있다고 여겨진다.

중립설에 대한 비평

어떤 생물에 집단이 있어, 그 가운데 극소수의 개체에 무엇인가 형채적인 변화가 야기되고, 변화한 개체는 자연도태에 의해 집단 내에 확산된다. 이러한 일이 몇 천세대 , 몇 만 세대에 걸쳐 계속된다. 그 결과 어떤 생물의 집단전체가 동일한 변화의개체로 이루어진다. 다윈진화론의 주류를 따르는 정통지화론은 진화의 기구를 이렇게 생각하고 있다.

그러나 그르드에 의하면 진화하기 위해 생물의 형태가 변하는 것은 종이 형성될 때만이라고 생각한다. 어떤 변화를 갖는 생물이 발생하는 것은 새로운 종이 형성될 때에 한정된다는 단속평형설은 다윈식 점진적 진화론하고는 상당한 차이가 있는 진화론이다.

이러한 시고는 어쩐지 이마니시 진화론의 ‘종은 변할 때가 되면 변하다’ 라는 뉘앙스와 유사한 것 같다. 그러나 아마도 그르드는 이마니시 진화론에는 동의하지 않을 것이다. 그런데 그르드는『과학』의 1990년 3월호에 「엉터리의 아름다움」이란 제목의 논문을 발표하였다. 이 논문의 부제가 ‘기무라의 중립설에 대해'인 것으로도 알 수 있듯이, 중립진화설에 대한 그르드의 의견을 피력한 것이다.

그르드는 그 논문에서.

“기무라의 중립설은 수학적 표현으로의 간결성과 결과를 정할 수 있다는 점에서 위대한 이점을 갖고 있다.”라고 높이 평가하고 이어서, “(다윈의)도태적 과정과, (기무라의) 중립적 변화의 어느쪽이 빈번하게 야기되는가에 관한 이 논쟁은 20년간 활발하게 이어지고 있으나, 적어도 이 문제에 대해 특별한 이해관계가 아무것도 없는 제삼자의 판단은, 기본적으로는 무승부인 것 같다. 도태에는 기무라가 최초에 예측한 것보다는 더 큰 영향력이 있다고 평가되어지고 있으므로, 다윈(의 도태적)과정은 안정된 고요한 해면상의 하나의 물거품은 아니라는 것이다.

그러나. (도태적 과정에 비해) 매우 높은 상대적 빈도로 중립적 변화가 야기되고 있다는 것은 확실한 사실로서 정착되어 가고 있다. 분자시계는 기무라가 일찍이 원하던 정도로 일관되어 있지도 않고 규칙적도 아니었으나, 다윈식 견해에 입각하는 한, 비록 불완전한 분자시계라 할 지라도 아무 뜻도 없다. 시계의 작용은 자연계에 널리 처져 있으며, 그 기초를 이루는 중립설적인 기구로서 가장 잘 해석 될 것 같이 보이며, 무시할 수 없느 ㄴ시계의 오차는 자연도태-및 그밖의 여러 요인-로부터의 실질적인 영양으로서 더욱 잘 이해될 수 있는 것같이 보인다.

그렇지만 아직 분명한 승자가 존재하지 않는 이 논쟁에 있어서, 굳이 누군가에 영광을 돌린다면 나는 기무라에게 그 것을 돌리는 데 동의할 것이다. 결국 새로운 사고가 낡은 권위주의와 싸워 무승부로 끝난다면, 새로움은 낡아빠진 사고로부터 상당히 큰 영토를 탈취한 결과가 되기 때문이다(괄호 안은 필자의 주석).”라고 피력하고 있다.

이 문장을 잘 읽어보면 알 수 있듯이 그르드는 다윈진화론에도ㅡ 중립진화설에도 전면적인 동의는 하지 않고 있다. 이러한 사실은 단속평형설이 다윈 진화론에 대해 어쩌면 비판적인 측면을 갖고 있기 때문일 것이다.

진화는 정체한다

단속평형설에서의 그르드의 가장 명쾌한 주장은 진화에는 정지된 상태가 있다는 것이다. 이것은 진화를 생각하는 데 있어 대단히 중요한 점이라고 여겨진다.

물론 생물은 변화하였기에 진화한 것이다. 다만 이제까지의 다윈 진화론은 생물이 변화한다는 사실에만 지나치게 치중한 나머지, 생물의 안전성,즉 생물은 예상외로 변하지 않난다는 또 다른 측면을 너무나도 무시하여 왔다.

다윈 진화론이 절대적으로 옳다면 , 진화느 지금도 진행하고 있어야 할 것이다. 진화는 지금도 진행하고 있어야 할 것이다. 지화가 ‘be ~ing’ 즉 현재진행형인 것이라면 어제도 ,오늘도, 내일도, 이 지구상의 어디에서인가 진화는 진행하고 있다는 것이 된다.

그르드가 말했듯이 , 적어도 형질의 변화를 야기 시킬 정도의 진화는 정지상태가 존재한다는 것을 인정하기로 해 보자. 혹은 이마니시가 말하는 것처럼 현재의 지구에서는 이유는 어찌됐건 진화가 정체되어 있다고 생각해 보자. 그러면 중간형 화석이 발견되지 않는다던가, 유리한 돌연변이가 야기되지 않는다는 등의 다윈 진화론이 안고 있는 모순 중의 몇 가지는 일시에 해결되고 만다.

이 진화가 정체하고 있다는 발상은 이마니시가 꽤 오래전부터 제창한 것이다. 그는 “현재는 진화의 정체기라고 보는 편이 틀림이 없는 것 같다”고 말한다.

출처 : http://my.dreamwiz.com/korean93/Jaryosil/Homework/data5-2.htm

2010.03.02. 17:58 http://cafe.daum.net/jsd/8RqY/47